Tout est dit. "Un jour ou l'autre il va falloir trancher." Précisément, non. C'est la grandeur du service public de s'adresser à tous et d'embrasser tous les genres.
Le pôle privé en clair ne peut se le permettre pour d'évidentes raisons financières. Je vois bien ici que certains semblent nostalgiques d'un TF1 de la "grande époque", mélange curieux et unique au monde d'audience au leadership presque insolent, de budgets pharaoniques et d'une grille mêlant traces d'anciennes obligations de l'époque publique à ce que la TV commerciale pouvait imaginer de plus racoleur. Ce temps est révolu, s'en désoler est aussi vain que de se désespérer de notre condition de mortels.
Quant au pôle privé payant, il peut se permettre quelques audaces créatives ou quelques acquisitions plus flamboyantes... Mais il laisse par définition sur le bord de la route une quantité non négligeable de concitoyens qui n'ont pas les finances pour y accéder. La présence d'une TV publique forte, embrassant tous les styles et surtout pas guettoïsée, coexistant harmonieusement avec ces deux pôles privés est un équilibre qu'il semble hasardeux de rompre. C'est notre bien mutuel.

Les chaînes privées sont comme France TV, ce sont des Groupes...

Je suis totalement d'accord avec tes propos PetitTangue. Pour moi, le seul problème c'est l'horaire de première partie de soirée sur France 2 (mais aussi France 3 et Culturebox) qui ne cesse d'être repoussée pour s'aligner sur celle de TF1, on est passé depuis le mois dernier de 21H10/11 à 21H12/13 (se rapprochant progressivement de 21H15 ) alors que c'était 21H08/9 l'an dernier, à cause de la fin du JT qui est passée de 20H35 l'an dernier à 20H36/37 en septembre pour se terminer depuis le mois dernier à 20H38/39. J'ai envoyé un courriel au médiateur qui m'a dit que c'était les "aléas du direct" et quand je leur ai proposé qu'ils suppriment le programme court entre la Météo climat et Basique, ils m'ont dit que c'était une piste intéressante (soit la version polie de "on ne changera rien pour avancer la première partie de soirée, bien au contraire" ).

France 2 a certaines contraintes que n'a pas TF1...

"bien mutuel" non. Juste là aussi, un héritage de l'ORTF. Au passage, c'est pas TF1 vs France TV hein. Mais l'ensemble du secteur qui demandent des règles plus claire.

Pour le reste, France Télévisions n'est que le vestige d'un passé lointain, celui de l'ORTF. En 2023, et encore plus ensuite, tôt ou tard la question va se poser si la Télévision est un domaine ou il doit y avoir une prérogative de l'Etat. Parce que oui, une délégation de service public ferait tout aussi bien pour moins cher.

Avec l'ouverture à la concurrence, France Télécom/Orange, a été quasiment complètement privatisée. Secteur que beaucoup ont considéré pendant longtemps comme stratégique. Ça l'est toujours, oui, mais pas au point d'avoir l'Etat comme actionnaire principal.

En soi, rien n'empêche une privatisation de France Télévisions, ou une cessation d'activité. Les missions serait assurée par d'autres acteurs. La présence de l'Etat n'est de toute façon pas indispensable.
De là a dire que une privatisation de France Télévisions est aujourd'hui souhaitable , c'est un pas que je ne franchirait pas. Mais en tout cas, ce n'est absolument plus un tabou. Il n'y'a juste qu'a voir la précédente présidentielle pour s'en convaincre.

Elle n'est pas souhaitable et elle ne le sera sans doute pas car c'est tout le marché qui est aujourd'hui sous-financé et ce n'est pas prêt de se rétablir. D'ailleurs, l'ACP ne dit pas le contraire puisqu'elle souhaite une restriction de la publicité sur France TV et non un élargissement vu comme une ligne rouge à ne pas franchir. De fait, une privatisation serait largement combattue.
Par contre, la tendance actuelle qui traverse de plus en plus d'esprits est à celle du regroupement de l'audiovisuel public actuellement éparpillé. Débat que nous avons eu et que nous aurons encore à n'en pas douter.

L'ACP souhaite couper les Vivres au Groupe France Télévision !
C'est le plus inquiétant !

Question conne : c'est quoi l'ACP ?

C'est l'Association des Chaînes Privées. On y trouve entre autres les groupes TF1 et M6.

J'ai décidément bien du mal à te suivre, Sat One : tu fustiges, avec l'ACP, les distortions que créérait le service public et souhaite à demi-mot sa privatisation... Qui ne ferait qu'affaiblir lesdites chaînes privées!

Du reste : "bien mutuel" non. Juste là aussi, un héritage de l'ORTF.
La question n'est pas que FTV soit héritière de l'ORTF ou de je-ne-sais-quel acronyme. La question est que nos grands-parents, nos parents, nous mêmes comme contribuables avons payé pour cela. C'est à nous, au même titre que l'école, les hôpitaux, l'Etat quoi. Donc oui c'est un bien mutuel et à ce titre le service public doit être au service de tous les publics, pas juste un musée poussiéreux qui ne ferait pas concurrence à la foire du Trône.

C'est comme pour l'INA, dont l'ACP oublie sciemment de mentionner !
L'INA, c'est cet établissement unique, société unique qui archive leurs programmes, au titre du Dépôt légal, bien sûr, mais aussi par les mandats !

Que seraient les groupes privés, sans le Service public ?!

Je souhaite pas sa privatisation (qui au passage , après de grosses turbulences, se finirait par une consolidation du marché et/ou des délégations de service public aux chaines existantes).
Mon propos visait plutôt ce qui pensent qui en 2023, que le métier de l'Etat, c'est de diffuser des chaines de Télévisions domestique, qui en plus, devrait pour certaines concurrencer les chaines privées pour on ne sait trop quoi au final.
(De la même façon, est-ce que c'est à l'Etat de créer via une de ses entreprises un truc comme Salto ? Il est ou là le service public sur un truc payant ? ).

La question se pose et va continuer à se poser par ailleurs. C'est ça l'héritage de l'ORTF : Un monopole, qui après ouverture à la concurrence (qui s'est très bien passé) devient une entreprise au milieu d'autres entreprises privées qui font la même chose que elle. Aujourd'hui qu'est-ce qui justifie la présence de l'Etat et des deniers des contribuables ? Plus grand chose.

Dans les télécoms, après ouverture à la concurrence, puis avec l'arrivée des fournisseurs alternatifs dans les années 2000, l'Etat s'est désengagée d'Orange. Pourquoi ? Parce que dans un marché stable, ouvert à la concurrence, avoir une entreprise avec comme actionnaire majoritaire l'Etat, c'est assez bizarre. Ca n'a même pas grand sens, notamment dans un secteur qui reste moins stratégique que d'autre (notamment l'énergie).

Et c'est exactement pareil aujourd'hui avec France Télévisions. Pourquoi ça serait au contribuable de payer les voitures de Nagui et les résidences de Stéphane Courbit ? Les Anglais ont posé sur la table le dossier Channel4 , mais ce n'est que le début. Et si il y'a en plus une érosion des audiences, la question va de plus en plus se poser.

Sauf que le contribuable (qui fait donc son grand retour dans tes discours) ne paye pas que pour ça, car tu mentionnes toujours ce qui t'arranges, mais tu oublies de parler de la fiction française par exemple, dont l'investissement de France·tv est de même assez conséquent.
Il faut toujours avoir une vue d'ensemble quand on veut critiquer quelque chose, et ne pas tomber dans le piège de critiquer seulement un ou deux sujets à la volée.

Il paye alors pour Xavier Niel, et Pierre Antoine Capton de Mediawan.
On peut faire cette observation sur a peut près tout ce qui est diffusée sur France Télévisions. France Télévisions ne doit son existence que de l'héritage de l'ORTF, d'ou sa contestation aujourd'hui sur de nombreux points.
Parce que oui, le boulot de l'Etat, c'est toujours pas de payer pour voir Babeth, Lescure, et Cohen se remplir le gosier devant 15 caméras en direct en discutant sur tout et n'importe quoi. Le PMU du coin fait l'affaire.

La fiction Française ? Ça aussi ça peut être aisément fait par n'importe qui d'autre, éventuellement par délégation de service public.
Bref, en dehors peut être des émissions religieuses, et de quelques émissions d'ultra-niche, rien ne justifie absolument l'existence de France Télévisions, sauf l'histoire des 60 dernières années, et la préservation d'un certain écosystème, notamment pour les sociétés de production.

C'est effectivement vrai que l'argent public va dans la poche des producteurs privés, pour la Fiction, notamment...Via le pré-achat de diffusion !

L'argent public, c'est aussi l'Information