LCP est en 13 depuis 20 ans, qui est un numéro quand même assez avancé, et elle a pourtant une audience confidentielle, à côté de BFM TV et CNews qui font plus de 3% d'audience. À un moment donné, ce n'est pas la numérotation qui est en cause. La programmation y est aussi pour quelque chose. C'est le cas aussi pour NRJ 12. Et pour France 4, surtout en journée, alors qu'à l'époque de son format jeunes adultes ça avait l'air quand même de fonctionner assez bien, elle avait même dépassé les 2% d'audience. Mais aujourd'hui, pour LCP et Culturebox, c'est assez niche. Ça ne veut pas dire que c'est mauvais, loin de là, mais un changement de numérotation ne va pas changer grand chose côté audiences je pense.

Concernant France 4, il est juste logique de la mettre en 4, nom ou pas. Dire que "cette histoire de bloc public est un invention pure et simple", c'est tiré par les cheveux, puisque les chaines non-info du groupe France Télévisions sont maintenant ensembles.

Et puis à tous ceux qui sont perplexe sur le fait de mettre cette chaine en 4, quelle chaine auriez vous voulu mettre sur la 4 ? RMC Story ? Si c'était une chaine privée qui arrivait en 4, ça aurait été le PAF entier qui aurait sorti les torches, même TF1. Mais aussi, où mettre France 4 ? En 26 ?

Et puis ça a quand même une logique d'attractivité de la TNT: les chaines France TV ont des formats très différents. Ces chaines proposent donc un large éventail de genres de contenu, et ce au début de la numérotation: France 2 le divertissement, France 3 le local, France 4 les dessins animés et la culture, et France 5 les documentaires. Même si elles n'attirent pas forcément une grande audience, il y a du choix. On met d'ailleurs par la même occasion en avant les chaines publiques que la population paye. C'est tout bénef, et ça évite que tout le monde gueule à la porte de l'Arcom (ou plutôt du Conseil d'État) ensuite.
Même si LCP sur la 8, ça me laisse toujours perplexe, elle se rapproche donc aussi des autres chaines publiques, se retrouvant donc juste derrière Arte. Et franceinfo, chaine info, qui se retrouve avec les chaines infos, le seul bloc important à créer. C'est fait assez proprement.

Sauf qu'il n'y avait pas de problème puisque le nom a été choisi en sachant que France 4 ne serait pas sur le numéro 4. C'est donc qu'il n'y avait pas de problème.


Wanoubzh a répondu pour moi

Merci


Bien sûr, quand le public cherche quelque chose à regarder, la 1ere chose qui l'intéresse le diffuseur, c'est bien connu.


On parle bien de 2 chaines qui ont délibérément choisi de ne pas souscrire aux mesures d'audiences ? Elles savent donc qu'elles ont vocation a rester confidentielles.


On n'a pas 300 chaines non plus... Entre 10 et 19, ce n'est pas non plus planqué
C'est amusant, personnellement, je pensais que l'intérêt du téléspectateur était de lui faciliter l'accès à ce qu'il cherche. Mais bon...


Là aussi, on est d'accord.


Au final, qu'on s'en satisfasse ou qu'on le déplore, on est tous d'accord. C'est un choix d'avantage pour éviter les embrouilles qu'autre chose.


Tu crois vraiment que l'Equipe (chaine thématique, sans concurrence sur son créneaux et faisant partie d'un groupe n'ayant aucune autre chaine sur la TNT) en 4 aurait mis le PAF en ébullition ?


A coté de Gulli par exemple : c'était pas mal non plus.


Et n'aurait-il pas été judicieux de mettre LCP a proximité des chaines info ?

Pour être clair, je ne dis pas que ce choix ne se justifie pas (d'ailleurs, il se justifie par une volonté d'éviter les emmerdes, de l'aveu rapporté par certains articles). Je dis simplement que si ce choix semble évident pour certains, il ne m'est pas pour tous. Il y avait d'autres approches possibles. Le choix qui semble se dessiner, s'il est clairement économique mais ne répond pas vraiment aux autres arguments qui étaient la création de blocs et l'intérêt du public.

Apparemment si, puisque tu considère ce choix comme "nul". C'est donc bien que tu considère qu'il y a un problème.

Je n'ai jamais tenu un tel raisonnement. Je dis juste que 4 chaînes d'un même groupe peut aussi constituer un bloc, je ne pense pas que ce constat soit si farfelu que ça.

Non, j'ai dit qu'utiliser la présence du "4" dans le nom comme argument pour justifier le choix de France 4 en 4 est nul. La nuance est de taille.
En revanche, j'entends bien les arguments comme le bloc de chaines public ou celui d'éviter les emmerdes. Même si je ne trouve pas ces critères les plus pertinents, ils peuvent se défendre.


C'était du sarcasme.
Car, à part dans une logique corporatiste, quel est l'intérêt, pour le téléspectateur de créer un bloc sur base d'un éditeur ?

Et on en revient à la conclusion sur laquelle on est visiblement tous d'accord : ce choix a comme principale motivation d'éviter les emmerdes. Ça peut se défendre. Mais ce n'est pas très ambitieux.

Pas faux.
Ça peut être surprenant, mais je pense que oui. Le sport, c'est une thématique qui marche. Même si ça ne va pas concurrencer directement la programmation, ça va concurrencer les chaines.
Pour le coup je suis complétement d'accord. Le format de la chaine se rapproche du concept de chaine info.
L'argument de base, et la raison de cette renumérotation, c'était la création d'un seul bloc, celui des chaines infos. Pour moi tout autre bloc, c'est du superflu. Mettre Gulli et France 4 côte à côte par exemple, c'est pas vraiment nécessaire (vu les changements de ligne éditoriale assez fréquent en plus, bon...).
Perso je pense que l'intérêt du public est là pour France 4 (une programmation culturelle tous les soirs en chaine 4, c'est pas mal), moins pour LCP (c'est de l'info sans être de l'info, le 13, ou le 12 du coup était parfait).

L'intérêt du public pour France 4 est là.

France TV en est tellement convaincu que le groupe n'adhère à aucune mesure d'audience même pas mensuelle, il n'y a égalment aucune mesure qualitative de la chaîne, absolument rien le vide. Personne ne sait qui regarde la chaîne et ce qu'en pensent ses téléspectateurs. C'est un sacré problème à mon sens.

Je trouve cette double chaîne très bien (encore que pour moi le décrochage entre les deux chaînes devrait se faire à 19h mais le choix a été fait de préserver l'audience de F5) surtout la partie culture box car elle programme des choses peu vues à la télévision et je pourrais même dire que le positionnement sur la position 4 de la LCN permettrait d'améliorer l'exposition de genres peu présents à la télévision (ballets, danses contemporaines, nouvelles musiques, ...) mais derrière il faut une vraie ambition avec un objectif donné par l'état sinon c'est de la flûte.

Donc mon avis c'est que F4 est aujourd'hui un poulet sans tête et n'a pas vocation à obtenir un tel positionnement sur la LCN sans une reprise en main sérieuse de la chaîne par le groupe.

Pardon, je me suis mal exprimé. Quand j'ai mentionné l'intérêt du public, je parlais plus de l'intérêt pour le public. Mettre une chaine avec de tels contenus en avant, ça a un intérêt. Après, l'intérêt du public, c'est sûr, on en sait rien vu les mesures d'audiences inexistantes.

Que veut tu dire par une vraie ambition et une reprise en main ? Personnellement je trouve que le format actuel de la chaine est le plus clair que la chaine est jamais eu. La période 2014-2020 par exemple était complétement floue, avec des programmes jeunesses en journée, et en soirée... une chaine fourre-tout ? D'abord des programmes pour jeunes adultes (les restes de la ligne éditoriale précédente) et ensuite des programmes "pour la famille" (on le voit avec Gulli Prime aujourd'hui, c'est fourre-tout). Ce qui expliquait la volonté de la supprimer avant le Covid. Au moins, là, il y a de la programmation culturelle...

Pour être complet, en soit, ce n'est pas bien grave. Le 4 est un numéro sinistré depuis des années. En y mettant France 4, il le sera malgré tout un peu moins. La seule véritable régression, c'est de vouloir placer LCP en 8 (on place sur un numéro facile qui était occupé par une chaine populaire, une chaine confidentielle qui aurait eu toute sa place parmi les chaines infos)
C'est plus que je trouve que c'est une occasion manquée.
On a ouvert la boite de pandore de la renumérotation, pour aller vers une numérotation plus cohérente.
Au final, on ne se préoccupe que des chaines infos qui ne représentent que 10% de l'audience. Pourquoi pas les autres thématiques ?
On avance l'idée de la formation d'un bloc de chaines publiques qui, finalement, n'existe que de manière approximative et qui me donne d'avantage l'impression d'une tentative d'explication à posteriori pour ne pas dire trop fort que c'était surtout dans le but d'éviter les embrouilles. Et s'il y a réellement une logique de classement pas éditeur, pourquoi ne pas aller au bout en regroupant les chaines TF1, M6, etc... ?

On se plaint que les choses sont figées. Avec le non renouvellement de C8 et NRJ12, l'ARCOM commençait à donner l'impression de vouloir redistribuer les cartes.
L'ARCOM annonce une nouvelle numérotation. On peut y voir (surtout avec le 4 qui se libère) une occasion de réellement redistribuer les cartes (numérotation plus cohérente et rééquilibrer les forces entres les différents acteurs). Au final, on se retrouve avec un simple jeu de bouche trou avec des chaines confidentielles sur des numéros qui auraient pu avoir un certain potentiel.
Ce n'est pas grave, ça ne changera pas la face du monde, ni même celle de la TNT, c'est seulement un peu dommage d'avoir manqué l’opportunité et ne pas être allé au bout de la démarche qui aurait pu être prometteuse.

Là, il y a un petit coté "pétard mouillé", ce qui est un comble pour la "TNT".

un briefing presse au sujet de la nouvelle numérotation, ce jour, à 15h, en visioconférence. pour les professionnels du secteur audiovisuel https://x.com/satellifax/status/1878726141609193911

Le tweet a été supprimé.

Là on est bien d'accord. Au final, les chaines déplacées (à part France 4 ) ont peu de sens. Même les chaines infos, qui se retrouve avancées (j'imagine bien la tête des téléspectateurs de CNews taper 16 et tomber sur franceinfo ).

Selon Adrien Schwyter, l'ACORM annoncera les modifications de numérotation cet après-midi. BFMTV sera désormais diffusé sur le canal 13, CNews sur le canal 14, LCI sur le canal 15 et Franceinfo sur le canal 16. Par ailleurs, LCP obtiendra le canal 8 et France 4 le canal 4. et Gulli le canal 12
Il précise également que Cstar continuera à diffuser sur le canal 17, et que cette décision sera mise en œuvre à partir du 1er juin, afin d'éviter plusieurs mises à jour avant le retrait du canal de la TNT. Si j'ai bien saisi, entre le 1er mars et le 1er juin, il y aura un écran noir ou une mire sur les canaux 8 et 12. Dans les années 90, lorsque La Cinq a cessé d'émettre, il y avait une mire de France Telecom.
https://x.com/adschwyter/status/1878761 ... 20785?s=46

On finit sur un consensus, on devrait former une union national des sages de l'ARCOM

Au final, mettre CNews en 14 et France Info en 16 aura, à mon sens, assez peu d'effet sur les audiences. Les publics de ces 2 chaines sont comme l'huile et le vinaigre. On a beau chercher à les mélanger, après les avoir laissé reposer 5 minutes, ils retourneront chacun à leur place.
En revanche, je pense que c'est un jeu beaucoup plus dangereux pour BFM qui pourrait plus facilement se voir piquer un peu de son public par LCI si BFM déménage en 13 et LCI au 15. Je pense que leurs publics sont plus facilement interchangeables que Cnews avec France Info.

et paris première dans tout ça ? étonnant qu'ils ne renoncent pas à émettre ou demander un passage gratuit.

J'ai parcouru le fil, et concernant les 2 nouvelles chaines :
CMI TV démarrerait plus tard (1er Juin), date d'entrée en vigueur de la nouvelle numérotation
Les 2 nouvelles chaines se retrouveraient en 18 et 19, positions définies prochainement par tirage au sort

Si ce démarrage plus tardif de CMI ce confirme, on aura effectivement un écran noir, ou une mire sur le futur ex canal de C8 (ou une simple disparition de la chaine dans la numérotation, comme on l'a actuellement avec la 19).
Pour la 12, la question c'est est-ce que LCI prendra sa place prévue sur le R6 des le 1er Mars, ou attendra la renumérotation du 1er Juin, avec le passage en HD qui l'accompagne ?
- Soit le déménagement de LCI a lieu dans la nuit du 28 Février au 1er Mars et LCI apparaitra sur la 12 ce matin la (et en HD !), jusqu’à ce qu'un re-scan la replace en 26 (et fasse disparaitre la chaine 12)
- Soit le déménagement n'a lieu que le jour de la renumérotation, et on pourrait effectivement avoir une mire ou un écran noir sur la 12 pendant 3 mois (même cas que la 8 ). La chaine ne passerait en HD que le jour de la renumérotation.

Rien n'est dit dans le fil, mais si je me souvient bien de leurs audition, l’objectif de la diffusion TNT est plus pour avoir les plages en clair que pour avoir des abonnements via la TNT (ils ne savent pas combien ils ont d’abonnées en TNT, mais ils vont plutôt les chercher via les offres TV Opérateur ou OTT). Donc en soit ils peuvent bien rester sur la TNT en étant la seule chaine payante.
Parcontre la question que je me pose c'est plus pour le multiplex, car Paris Première est prévu pour émettre sur le R3, or il est partagé avec les chaines payantes de Canal (et LCI, mais on sait qu'elle va déménager sur le R6). Est-ce que Paris Première restera seule sur le R3 après la renumérotation ? Ou est-ce qu'elle basculera sur un autre mux ?