Une dernière petite amende pour la route : Cyril Hanouna va pouvoir ajouter une dernière petite condamnation à son casier judiciaire : il devra verser 4 000 € à Louis Boyard pour les nombreuses insultes qu'il lui a balancé lors de sa venue, le 10 Novembre 2022.
Source : https://www.ozap.com/actu/abruti-tocard-cyril-hanouna-condamne-a-4000-euros-pour-avoir-insulte-louis-boyard-sur-le-plateau-de-tpmp/648827

Comme, par hasard !

Mais encore Fred ?

Cela montre que jouer avec la Loi, ça peut se retourner contre vous

En témoigne les nombreuses sanctions et condamnations qui ont abouti à la sentence finale : Le trou noir !

Ca a surtout abouti a des discours lunaires de tous les bords de la société, pleurant a la dictature, a la censure, au régime totalitaire, mêlant amalgames en tout genre pour aboutir au final a un discours avalé par les plus fidèles suiveurs de Hanouna.
Exemple avec Christine Kelly qui a fait hier soir une comparaison tout à fait hasardeuse "chaque jour des filles sont violées, mais on préfère fermer une chaine", comme si l'arcom et d'autres institutions telles que la Police ou la Justice sont les mêmes.
Mais ce qui m'a le plus étonné c'est que certains de ces discours non argumentés et visiblement non appuyés sur un raisonnement logique proviennent de la sphère politique, en particulier d'un certain ministre de l'interieur.

Bonjour

Drôle d'époque. Effectivement, le non-renouvellement d'attribution de fréquences est inédit en France.

Et alors ? A partir du moment où il y a contrat, si le signataire de celui-ci ne respecte pas les engagements et, au-delà, les principes élémentaires du droit, il est logique qu'il y ait sanction. Une chaîne de télévision qui se prend autant de sanctions en aussi peu de temps, c'est aussi inédit.

C'est le reflet d'une considération à géométrie variable de la liberté d'expression, mais au-delà, du droit, du respect de la personne humaine, du droit à la critique et à la différence. Est-il normal de voir des personnes se faire insulter, menacer voire agresser pour le simple fait qu'elle ne pense pas comme celui qui a décidé ce qui est bien, ce qui est mal ? Hormis attiser les haines, cela ne sert pas à grand chose. "Si on n'est pas aveuglément pour, c'est qu'on est totalement contre". C'est confondre un contradicteur, un rival, un ennemi.

Il est facile de dire que tout le monde peut venir sur un média... quand celui-ci fait tout pour que les expressions différentes n'y viennent pas - ou le moins possible - compte tenu de la façon dont elles sont reçues et considérées.

Petit à petit, de drôles de cailloux ont été jetés sur un chemin qui n'a rien de réjouissant : entre une radicalisation médiatique d'une part et une population dont le sens commun et l'acceptation de l'autre devient de plus en plus inégale (jusqu'au niveau zéro), l'esprit de compromis qui est indissociable de la vie en société devient de plus en plus difficile à préserver.

Les médias classiques - presse écrite, radio, télévision - connaissent une période difficile avec le phénomène d'individualisation provoqué par les réseaux sociaux et une forme d'égalisation des paroles entre un quidam qui au mieux relate mais généralement commente, un grand reporter, un expert, et celui qui vit réellement les situations. La question de la dissociation du fait et du commentaire était fréquente par le passé. Aujourd'hui, l'opinion individuelle se substitue de plus en plus aux faits établis. Avec le manque d'esprit critique et la spirale d'enfermement des réseaux par des algorithmes qui tendent à enfermer dans un couloir, on a tous les ingrédients d'une conflictualité permanente et d'une remise en cause de principes séculaires...

C8 avait voulu faire une télévision différente. L'initiative était louable. Mais au final, qu'en est-il sorti ? Beaucoup de programmes économiques à produire mais dégageant de la marge et des recettes publicitaires, des rediffusions éculées, et une tête d'affiche pulvérisant les limites de la provocation et devenu un objet de débats politiques... avant peut-être de tenter lui-même une aventure politique (après tout, ce ne serait pas la première fois qu'un animateur télé veuille accéder aux plus hautes fonction d'un pays, mais notez que ce sont rarement des personnalités ayant le sens du compromis et de la concorde...). Et pour finir, quid des intérêts de celui qui finance tout ceci ?

Rémi

Ta première phrase est fausse : il y a déjà eu une chaîne qui n'a pas été renouvelée, elle s'appelait TV6, c'était en 1987.
Étonnant que cette info, constituant un pan quand même important de la télé te soit échappé de ton constat, avec lequel je suis quand même pour une fois bien d'accord : les talks prennent beaucoup trop de place à la télé française, à commencer par les chaînes "info", qui se sont beaucoup trop éloignés de leur leur véritable mission : informer.
Avoir des experts en plateau est bien entendu une bonne chose, mais à condition qu'ils nous expliquent vraiment les choses, et surtout, ne pas repasser le tout en boucle sur plusieurs heures.
Il faudra donc faire bouger les choses, pour qu'il puisse y avoir un avant et un après C8.

Tout à fait d'accord, avec vous deux !
Tout est dit !

Quitte à chipoter, Rémi est plus proche de la réalité : la concession de TV6 a été abrogée par décret du gouvernement. Elle devait à la base s'étendre sur 18 ans renouvelables, mais la chaine n'a émis qu'une petite année. On est loin d'être dans le même cas que C8 & NRJ12, qui perdent leur fréquence après 20 ans, dans le cadre d'une procédure d'attribution (et non de renouvellement d'ailleurs) menée par une autorité indépendante.

Je conseille d'ailleurs ce très bon article de l'Encyclomedia sur cet épisode : https://www.encyclomedia.fr/retromedia/ ... nq-et-tv6/

Certes, mais Rémi a bien dit "Le non-renouvellement d'attribution de fréquences est inédit en France", et si l'on reste vague comme il l'a été, c'est faux, même si on ne peut pas nier que le non-renouvellement de TV6 est dû à cet évènement. D'autant que l'autre chaîne qui était dans le même cas a quant à elle conservée son principal dirigeant, et surtout, que le but de cette abrogation était de remettre les éventuels candidats sur un même piédestal, même si la CLT a finalement réussie à dicter sa loi vis-à-vis de la France, puisqu'elle nous menaçait d'un "clash diplomatique avec le Luxembourg".
Bref, on peut chipoter tant qu'on veut, mais ce n'est pas la première fois qu'une chaîne perd sa fréquence à l'issue d'un appel d'offres, quelque soit les circonstances.

Ah ! Merci. Je n'en peux plus du "c'est la 1ere fois en France et peut-être même dans le monde occidental" que tout le monde nous sert depuis des mois.

Et même si cet évènement est passé un peu inaperçu à l'époque de par la jeunesse de la chaine et la faible couverture de la chaine, ce qui est arrivé à TV6 est beaucoup plus rude que ce qui arrive à C8. Les gars étaient partis pour de la longue durée, les mecs faisaient leur boulot, n'avaient pas de casserole et au bout d'un an, on leur dit "dégagez, on va mettre M6". (bien sûr je caricature )
C'est particulièrement violent.
Là, C8 a eu le temps de faire ses preuves et d'aller au bout de son autorisation sans être pris en traitre. Pour le renouvellement, elle a été mise en compétition, elle a perdu, c'est le jeu. Personne n'a été pris en traitre. Même si on peut éventuellement soupçonner des pressions politiques ici ou là ou ne pas être d'accord avec le choix de l'ARCOM, les choses ont été faites dans les règles.

Et histoire de casser l'argument de la "censure communiste", l'arrêt prématuré de TV6 a eu lieu sous la droite et la motivation politique est sans équivoque. Donc bon, histoire de clamer le jeu, on va dire "un partout, balle au centre" et passons à autre chose.

Et petite ironie de l'histoire, NRJ était déjà partie prenante dans l'aventure de TV6. Et voilà qu'ils se retrouvent à nouveau le bec dans l'eau avec NRJ12. Décidément, quand ça ne veut pas...

Absolument, ce défilé des défenseurs de C8/Hanouna est insupportable. Surtout qu'ils passent leurs temps à enchainer les contre-vérités avec les débats tv notamment les grandes gueules sur RMC (précurseurs des débats où les faits sont relégués devant les opinions tranchées comme sur TPMP et Cnews, Françoise Laborde (ex-CSA) sur SUDRADIO qui a visiblement bien compris qu'il fallait se soumettre qu'on on travaille pour Bolloré. Wauquiez et la plupart de la droite sans commentaire.

Cette malhonnêteté intellectuelle est nocive, surtout qu'elle vient de médias qui fustige le laxisme vis a vis des délinquants. De plus dans la décision du conseil d'état et de l'arcom, il n'est pas question de pluralisme politique, mais d'une dette abyssale et d'un manque de contrôle de l'antenne. La direction na pas voulu recadré Hanouna et la proposition d'un différé de 45 minutes, n'a pas été appliqué pour montrer leur bonne volonté. Bref du foutage de gueule. Vivement le 1er Mars qu'on ne parle plus de cette médiocre parenthèse télévisuelle.

Allez, histoire de se mettre dans l'ambiance, voici cette pièce de collection qui traine chez moi.

Et pourtant, c'est incomparable !
L'abrogation de la convention de TV6 (et de La Cinq, dans sa première forme) était un acte politique et arbitraire, répondant d'ailleurs à un autre acte politique (la création de ces chaînes et leur attribution sans appel d'offres officiel). D'ailleurs, puisque Azerty a eu la bonté d'uploader le documentaire "Télévision : histoires secrètes" sur sa page Youtube, je vous engage à revoir la réaction de Maurice Levy (Publicis / TV6) à propos de cet épisode et s'interrogeant, à juste titre, sur le fait que la France, dans cette affaire, était sortie des règles de l'Etat de droit.

La situation actuelle est tout autre, en ce qu'elle n'est pas politique mais administrative. L'Autorité de régulation du secteur, au terme d'une procédure parfaitement planifiée et non arbitraire, a rejeté les candidatures de deux éditeurs au renouvellement de leurs fréquences.

N'entretenez pas svp ce genre de confusion, certes sur des notions un peu juridiques et techniques : elle entretiennent précisément l'argumentaire et la logorrhée de celles et ceux qui tentent de victimiser un groupe de médias, Vivendi, qui depuis 10 ans est engagé dans une dérive idéologique et hors-la-loi qui vient d'être sanctionnée à raison.

Ce scénario n'est pas une première en Europe en effet. En Espagne, 9 chaînes de la TNT avaient vues leurs autorisations annulées en 2014 sur décision de la Cour suprême, qui diffusaient sans appel d'offre public. Dans le lot, le groupe AtresMedia (qui avait racheté 2 ans plus tôt La Sexta et ses canaux) et Mediaset (qui avait racheté Cuatro en 2010) qui devaient fermer Nitro, Xplore et Todo Cine pour le premier groupe, et La Siete et Nueve pour le second.

Les 3 chaînes d'AtresMedia avaient diffusé une annonce de clôture plutôt simple en mettant en avant les autres chaines du groupe : https://www.youtube.com/watch?v=U0TN6B3OmwU

Tandis que chez Mediaset, les chaînes du groupe étaient mis en scène sous forme d'une famille dans un petit clip d'animation où 2 des membres se font renverser par une voiture. C'était d'un goût assez moindre... : https://www.youtube.com/watch?v=KiwzFRl32us