J'ai employé le terme "solution" comme j'aurais pu dire "proposition", ce qui est effectivement un terme plus adéquat.
Je note en tout cas la sécheresse de ton nouveau contre-feu avec le terme "à brûle-pourpoint", qui ne fait malheureusement que me conforter dans l'idée qu'une entreprise comme Médiamétrie ne peut pas être soumis à des simples propositions de la part d'amateurs à partir du moment où l'on a pas autant de cursus qu'un ingénieur. Dommage, j'étais pourtant prêt à croire que ce sujet pouvait, comme tous les autres, être sujet à une ouverture d'autres possibilités, mais bon, je fais preuve de toupet, sauf que certaines choses ont changé avec du toupet, et dans le bon sens...
Bref, je vais donc garder mon toupet pour moi sur ce sujet, on se contentera de rêver, c'est mieux parfois...
Inutile donc de me répéter les choses et faire tourner ce débat en rond, j'ai bien tout compris cette fois-ci.
Merci en tout cas à Chrapati de nous avoir permis d'avoir cet éclaircissement à propos de ce sujet majeur de la télévision.

Tout comme il ne te viendrait pas à l'idée de proposer à Airbus un nouveau concept pour leurs avions du style "on peut rajouter une 3e aile, ca devrait mieux voler nan ?". Ce que je veux souligner c'est que Médiamétrie c'est pas 5 amateurs dans un garage.

Évidemment qu'ils peuvent être remis en question. Il y a d'autres marchés Européens où des équivalents de Médiamétrie ont été soit remis en cause, soit remplacés. Mais cette remise en cause vient principalement d'un manque de confiance des annonceurs ou des diffuseurs, qui voient des failles, des biais, dans la mesure. Et tout le marché a intérêt à avoir une mesure crédible.

Après libre à toi de te prendre pour Steve Jobs hein. Libre à nous aussi de te dire que tes rêves ne correspondent pas à la réalité.

Je n'ai jamais dit, ni même pensé que Médiamétrie était une entreprise amateure : c'est une lecture totalement erronée de mes pensées.
Au passage, ta comparaison ne tient qu'à moitié : j'ai quand même plus de connaissances dans l'univers de la télé que dans celui de l'aviation, voilà pourquoi je me sens à minima légitime pour exprimer des interrogations de ce genre en ce qui concerne cet ingrédient incontournable de cet univers.
Je tiens aussi à te rassurer tout de suite, ma tête ne s'est pas encore transformée en melon pour m'imaginer comme un Steve Jobs, j'ai encore un boulot monstre pour peut-être y songer un jour.

Au début des mesures d'audience serieuses: Arrivée des chaînes privées.
Médiamétrie n'était pas la société à mesurer l'audience. Mais comme ça varait d'une boîte à l'autre, il a été décidé de ne conserver qu'une seule mesure.
C'est un monopole. Et c'est un compromis donc.

Ta première proposition serait purement et simplement interdite et surtout exclue de nombreuses autres occasions de regarder la TV.

Ta deuxième proposition est déjà en cours, il y a deux panels de 5000 utilisateurs soit 10.000



Tout le monde.... sauf ceux qui paient des dizaines de millions d'euros pour calculer l'audience et ceux qui paient dépensent en milliards (cumulés) en publicité en fonction de ces mesures.

C'est ça, je vais reformuler un argument que nous sommes quelques uns à avoir énoncé mais qui visiblement "n'imprime" pas assez... Les audiences ne sont pas calculées pour nous faire plaisir, pas pour les journalistes médias, pas non plus pour que les animateurs ou autres personnes puissent se dire "oh mon Dieu, les gens m'aiment" et prendre le melon... Les audiences sont calculées pour fixer le prix de la pub.
À partir du moment où ceux qui payent (diffuseurs, annonceurs, agences conseil et d'achat d'espaces...) sont satisfaits et estiment que le système est suffisamment fiable pour que le prix soit juste, j'ai presque envie de dire que ce n'est pas notre problème.

D'ailleurs, comment quelqu'un peut devenir panéliste Médiamétrie ?

Tu peux candidater sur le site Mediamétrie, j'avais essayé il a quelques années. On te rappelle et selon ton profil (taille du foyer, conso moyenne, il me semble la catégorie socio-pro, etc..) ils peuvent te proposer le boitier.
Je n'étais pas allé jusqu'à la réception du boitier,le système me paraissait finalement intrusif et contraignant, pour du simple bénévolat. Mais ils m'ont relancé un moment

Pour être tout à fait précis, ce n'est pas du simple bénévolat, les panélistes touchent des chèques cadeaux

Eh bah je ne m'attendais pas à (re)créer un débat aussi agité

Dites-vous que je suis un enfant des réseaux sociaux : je suis habitué à ce que une personne devant une vidéo = 1 vue. En tout cas ça marche comme ça sur YouTube. Je reste quand même sur mon avis : interroger 10000 personnes sur leur conso TV cela me paraît peu. Alors certes, si le panel est représentatif de la société française je veux bien le croire. Mais justement, si je comprends bien c'est que ici on cherche surtout à connaître le type de personne qui regarde le programme P à l'instant T.

A votre avis : pourquoi LCI (choix totalement arbitraire) est considéré comme une chaîne catégorisée en CSP+ (donc des professions à fort pouvoir d'achat) ? Parce que cette chaîne traitre de l'actualité. Or, qu'est ce qui fait qu'un ménage va plus consommer ? L'argent. Et l'argent est lié à notre économie. Ceci est donc un fait d'actualité. Et le TVSP CSP+, qui est sans doute un chef d'entreprise ou un cadre supérieur, se dit "Ce serait quand même débile de ne pas m'informer sur ce qu'il se passe dans le monde car imaginons s'il y a une crise économique majeure.". Donc forcément les annonceurs, connaissant le public principal de LCI, vont les cibler de pubs avec des produits plus chers, des services pour les pros, etc.

Je m'excuse pour cet exemple s'il paraît bateau, mais je me rends compte effectivement d'un truc : Médiamétrie est juste un simple indicateur pour les prix des cases pubs : on ne va pas proposer une publicité pour le nouveau Renault Scénic sur Gulli entre deux épisodes de Bienvenue chez les Loud. C'est pour ça que je ne regarde plus spécialement le nombre de TVSP car je sais que c'est qu'une fourchette basée sur 10000 personnes représentatives de la société française.

Je pense que j'ai voulu trop calqué le modèle de YouTube sur celui de la TV au niveau de la mesure des audiences. M'enfin je reste persuadé de mon avis. ^^

Ah oui, n'hésitez pas à me poser des questions si vous voulez que je vous éclaircisse un peu plus ma réponse :p

C'est déjà une première erreur. Une personne qui regarde plusieurs fois une même vidéo fera plusieurs vues. Plusieurs personnes qui regardent ensemble une vidéo sur un même écran ne feront qu'une seule vue.
Par ailleurs une vue est comptée au bout de quelques secondes seulement. Quelqu'un qui regarde 1% de la vidéo et un autre qui en regarde 95% seront comptés de la même manière.

Ce n'est ceci dit pas le seul indicateur sur Youtube de disponible (mais c'est le seul visible pour le grand public). Il y a le nombre de spectateur uniques, la durée moyenne, ... les créateurs ont pas mal d'info à dispo.

Dans tous les cas, ce n'est pas une audience qualitative mais quantitative qui est mesurée ici. On aura tout au plus âge & genre (basé sur les déclarations des utilisateurs), la localisation (basée sur l'IP), et c'est à peu près tout.

Comme ce que j'ai dit sur le topic TPMP, il faut prendre les indicateurs pour ce qu'ils sont, chacun ayant ses forces et ses faiblesses. Mais le nombre de vues Youtube ou de streams Twitch n'est pas à comparer de manière brute à un nombre de téléspectateurs Médiamétrie. C'est deux indicateurs différents qui veulent signifier et mesurer des choses différentes.

C'est un écueil dans lequel tombent certains Youtubeurs voulant faire de la vulgarisation de la comparaison entre la Télévision et Internet


Cf. ce qu'on répète ici depuis quelques messages : ton avis peut être contredit par tout un ensemble de lois statistiques (du moment que le panel est convenablement constitué). Ceci étant dit : je connais quelques écoles sup' formant à ces sujets qui seraient ravis de former ceux intéressés par la question !


Tu prends le sujet à l'envers. LCI a une ligne éditoriale et un positionnement, orienté sur l'actualité internationale. Ceci influe effectivement sur le type d'auditoire qui va regarder la chaine. Elle est composée de CSP+, et ce sont les publicitaires considèrent LCI comme une chaine pour CSP+.

On pourrait appliquer ton raisonnement à CNews. Pour autant, la chaîne n'est pas catégorisée comme CSP+

On peut citer aussi un exemple qui va à l'encontre de cela : NRJ12 en 2015 a voulu orienter sa chaine vers une audience + grand public (visant principalement la Femme Responsable des Achats de - de 50 ans, la fameuse ménagère).
Résultat : elle a vidé la salle de son public jeune habituel, et n'a pas réussi à attirer la dite ménagère. De fait, les publicitaires n'ont pas fait de campagnes ciblées sur cette cible, et les investissements vers la cible jeune a aussi baissé, forçant NRJ 12 à revoir sa copie en urgence pour éviter la fuite des annonceurs.


C'est plus qu'un simple indicateur mais : oui c'est exactement l'idée. C'est aussi pour ca que les services pro des chaines communiquent régulièrement les audiences "sur cible". Cependant cela ne veut pas dire qu'il faut jeter à la corbeille le nombre de téléspectateurs pour autant.