Peu importe le diffuseur. Du moment que les matchs des Bleus soient disponible gratuitement, ce qui sera le cas de toutes façons car étant sur la "liste des évènements d'importance majeure ayant vocation à être diffusés sur un service de télévision à accès libre".

Non désolé. Pas "peu importe le diffuseur". France TV a contribué depuis des décennies à promouvoir le rugby et à le sortir de sa zone historique du Sud-Ouest. France TV a fait du Six Nations un événement sportif parmi les plus populaires de France avec une diffusion intégrale du Tournoi et de multiples à-côtés pour le mettre en valeur. France TV dispose également d'équipes de commentateurs qui sont les meilleures de la place.
Que ce succès croissant attise la convoitise de groupes privés qui s'en fichaient jusqu'à présent, ça peut se concevoir d'un point de vue de leur stratégie commerciale mais France TV devra tout faire pour contrecarrer ça.

Alors oui, il y a un historique entre le rugby et France Télévisions mais, cela suffira-t-il à faire en sorte qu'ils conservent les 6 Nations s'il y a du mieux offrant en face? J'en mettrai pas ma main à couper...

L'aspect financier ne devrait pas être le seul critère pour choisir le diffuseur, je pense. Comme le dit stargazer, l'histoire du service public avec le rugby et la compétence reconnue de ses commentateurs devrait, en principe, faire pencher la balance du côté de France Télévisions. C'est comme pour les Jeux de Paris 2024, dont on nous avait dit pendant plusieurs années que TF1 pourrait obtenir des droits au nez et à la barbe du service public.

L'aspect financier n'est évidemment pas le seul critère pris en compte. Mais il n'en reste pas moins un argument de poids pour ceux qui étudieront les offres, surtout s'il y a des écarts conséquents entre les différentes propositions.

Mouais. Cela fait au moins 20 ans que TF1 essaye avec plus ou moins d'ambition de prendre le tournoi des Six Nations. Patrick Le Lay et Etienne Mougeotte de leur temps avaient tenté l'affaire. Et depuis plus de 30 ans, TF1 est investi dans le rugby via les Coupes du Monde et depuis quelques années, elle tente la montée en puissance que ce soit chez les hommes ou chez les femmes. Ce ne serait pas une "anomalie" non plus que tout ou partie des rencontres du Tournoi des Six Nations traversent la Seine. Après, par conservatisme forcené, de la même manière qu'il m'est étrange de voir l'Equipe de France de football ailleurs que sur TF1, je préfère aussi que le XV de France reste sur France 2.
Mais si on part sur le "mérite", il faudrait alors demander à France Télévisions de lâcher les prochains JO d'hiver (et ceux en France de 2030 bien sûr) puisque le groupe public a disparu des sports d'hiver hormis tous les 4 ans. La chaîne L'Equipe est désormais une référence sur la couverture des sports de neige avec le succès superbe du biathlon et une diffusion désormais récurrente du ski, du snowboard... France TV récupère les olympiades et le reste grâce à l'argent qu'elle mise lors des appels d'offres, il serait bien de ne pas l'oublier.
De la même façon, faudrait-il en conclure que le service public n'est plus autorisé à revoir du handball sur ses antennes puisque depuis 10 ans, le groupe TF1 a fortement augmenté l'exposition de ce sport au-delà des simples finales et/ou demi-finales qui étaient simplement diffusées jusque alors ? M6, la chaîne 0% foot en 1998 n'avait donc pas le privilège d'aller chercher des matchs de la Coupe du Monde 2006 puis après l'Euro sous prétexte qu'elle n'en avait pas diffusé jusque alors ? France TV a, selon Nicolas de Tavernost, fait part d'un intérêt au rachat de matchs de la Coupe du Monde 2026 à M6. Le groupe public n'a plus diffusé un match des Bleus depuis plus de 20 ans, n'a pas diffusé un match amical, de qualification dans les bons ou les mauvais moments depuis 40 ans, mais arriverait comme une fleur sur le Mondial ? Vous trouveriez ça gonflé que les Bleus soient ailleurs que sur TF1 ou M6, n'est-ce pas ?

Oui enfin tu peux dire les choses sans te boucher le nez ou faire des comparaisons comme celle avec les JO d'hiver on ne peut plus étonnantes. Ça fait des années que tu souhaites au fond de toi-même que TF1 récupère le Tournoi des VI Nations.


Un argument qui prend d'ailleurs de plus en plus de poids dans les hautes sphères du rugby européen et mondial. C'est une évolution assez inquiétante.

Après, si on ne veut/sait pas lire les messages correctement, je ne vais pas forcer hein.

J'ai bien lu ta phrase mais ça ne suffit pas pour me convaincre vu le nombre de contorsions dans tout ce qui suit et les rapprochements hasardeux comme sur les JO d'hiver (ça part déjà mal quand il est dit que France TV ne diffuse plus de sports d'hiver hors JO).

Ouuuuh ! Mea maxi culpa, j'étais tellement sur les pistes que j'ai omis le patinage artistique. Dont acte. Pour le reste, je ne change rien du fond de mon message, l'argent est le nerf de la guerre partout, on peut s'en désoler mais c'est ainsi. Si France TV a un tel catalogue, c'est parce qu'elle sort le carnet de chèques aussi, par rapport à ses concurrentes privées qui ont moins de ressources contrairement à ce que certains laissent à penser.
Et pour ce qui est de te convaincre, et bien... j'avais déjà pas mal de choses à faire la semaine prochaine, tu me rajoutes une ligne

Je vais me permettre de m'incruster dans votre conversation avec un avis, et sans surprise, je rejoins Stargazer : il serait préférable que France·tv garde le rugby, non seulement de par la qualité de traitement du fait de sa "dream team", mais aussi pour une autre raison toute personnelle cette fois-ci : le rugby est certainement l'un des seuls sports régulièrement diffusé sur lequel le groupe peut compter pour s'offrir de belles audiences et venir titiller un leader qui ne laisse aucune chance aux autres depuis des décennies. Une récupération du rugby par TF1 signerait une impossibilité absolue pour France·tv de récupérer cette audience.
Alors oui, il est vrai que le service public n'a pas forcément vocation à faire la course à l'audience d'une manière aussi effrénée, surtout quand les droits du programme en question demandent un sacré investissement, mais en même temps, on n'a rien sans rien, je suis d'ailleurs d'accord avec toi sur "l'argent nerf de la guerre", et le sport reste aussi quelque part une mission de service public : rassembler tous les publics, ou du moins essayer, et le rugby participe à cela.
Et plus objectivement, il y a surtout une différence entre TF1 et le service public : l'État garantit un financement à France·tv en cas d'audiences insuffisantes, et donc de difficultés de recouvrement de l'investissement, là où tous les autres n'ont pas cette protection, et sont donc bien plus vulnérables.

Je vous rejoins CH97 et stargazer, même si j'aime pas ces deux sports, je trouve que c'est déjà une anomalie que le service public ne diffuse pas la Ligue des nations masculine de football ou au moins la coupe du monde masculine alors n'en ajoutons pas une nouvelle avec tout ou partie du Tournoi des 6 nations qui partirait sur TF1.
Par contre, je suis quand même content que des sports d'hiver comme le ski soient désormais sur La chaîne l'Equipe malgré le trop-plein de pubs, vu la couverture minable que France Télévisions avait fait des championnats du monde à Courchevel il y a deux ans.

Dimanche 16 Mars 2025 :

Les Primes :
1 • TF1 / Alibi.com 2 : 3.608 millions (19,2% global / 30,0% FRDA)
2 • France·2 / On sourit pour la photo : 2.597 millions (13,7% global / 10,1% FRDA)
3 • M6 / Capital : 1.956 million (11,2% global / 15,5% FRDA)
4 • France·3 / Hudson & Rex : 1.87 million (9,6% global / 1,6% FRDA)
5 • Arte / L'affaire Pélican : 1.390 million (7,9% global / 3,4% FRDA)

La suite : https://www.ozap.com/actu/audiences-ali ... 023/649117

Les JTs du soir :
TF1 : 6.28 millions (30,6%)
France·2 : 4.38 millions (21,5%)
M6 : 2.91 million (15,3%)
France·3 : 2.07 millions (12,0%)

Comme indiqué sur l'article de Puremédias, Alibi.com 2 a fait moins d'audience que son nombre d'entrées au cinéma (4.28 millions), et même nettement moins que la première diffusion du premier Alibi.com en clair (6,12 millions). A l'inverse, On sourit pour la photo, qui a été un échec retentissant en salles (70 000 entrées, soit 60 fois moins qu'Alibi.com 2 !) s'en tire avec les honneurs sur France 2 et se permet même de dépasser les 10% sur les FRDA.

TF1 devait s'attendre à au moins 5 millions de téléspectateurs pour cette comédie française qui a connu un grand succès au box-office, la déception doit donc être grande. Et comme tu dis, le film de France 2 était complètement passé inaperçu en salles, c'est donc une bonne opération !

Ils se satisferont très certainement des 30% chez les FRDA, c'est leur cœur de cible.