Le 20H de la 2 est hyper axé "sujets de société / conso" depuis des années... On se croirait à "Capital" avec un soupçon d''Envoyé Spécial"... L'actu internationale est ultra baclée, sans la mise en perspective nécessaire par des pointures du journalisme. Regardez par exemple le JT de la RTBF pour vous rappeler ce qu'est un journal de service public francophone digne de ce nom et diversifié. Depuis les événements du 7 Octobre, les 20H français sont tétanisés. A part l'Ukraine et les délires de Trump, les conflits sont survolés, voire zappés.

Eh bien visiblement, tu regardes bien davantage les JT étrangers que les JT français pour sortir de telles énormités...
Non, pour ma part, je n'ai pas envie de regarder les JT belges ou allemands qui ne sont pas meilleurs. Il va d'ailleurs falloir arrêter avec cette lubie du Taggesshau qui expédie les info en 15mn même si c'est fait avec rigueur.

Ce genre de chose ne me réjouis pas non pas. J'ai par exemple toujours fustiger l'action du président Sarkosy quand il a réfléchi à la suppression complète de la pub sur France Télé en 2008 et avoir retiré au CSA le pouvoir de choisir les patrons de chaîne. Heureusement, les choses sont rentrées dans l'ordre depuis 2013.
Ça tombe bien, le service public le fait.
As-tu la moindre preuve de ce que tu affirmes ? J'attends ta réponse avec impatience...
Et alors ? Les sujets conso sont tout aussi intéressants. Mais j'aimerais bien savoir ce qu'il en est du côté de TF1, car je suis persuadé qu'ils usent eux aussi de ce procédé...
Je vois que tu as attrapé la Frédite aiguë... Chaque pays a sa façon de traiter l'actualité, et je ne pense pas qu'un pays puisse se targuer d'être meilleur qu'un autre.
On n'a pas dû regarder le même journal depuis ces derniers mois...

À titre personnel, je me sens souvent davantage renseignée et informée par Franceinfo:radio en 15 minutes, que par un journal de 20 heures de France 2, même si j'estime que ce dernier est loin d'être le pire de sa catégorie. Je suis donc disposée à croire qu'un Tagesschau peut très bien faire le travail en 15 minutes chrono. Au besoin, les Tagesthemen plus tard en soirée durent 30 minutes ; et sur la ZDF, Heute à 19h dépasse souvent les 20 minutes, et Heute-Journal fait à peu près une demi-heure aussi.

Les pressions politiques existent, c'est factuel, ça a toujours existé toute majorité confondue et toute opposition confondue. Il parait un peu farfelu de faire semblant d'en douter. Le fait par exemple que Lapix, pour qui je n'ai pas une sympathie excessive par ailleurs, ait été blacklistée par les deux candidats à l’élection présidentielle pour le débat d'entre deux tours ou qu'on dise que "les politiques n'en veulent pas", est quelque chose que tout le monde sait et qui n'a rien d'obscur...

On quitte largement les questions de personnes.
Le positionnement d'un format historique est difficile dans un contexte d'accélération du temps et avec les chaînes d'information. Bref, que doit-on trouver dans ces formats institutionnels que sont les JT ? C'est peut-être d'abord cette question qu'il faut se poser, puis le format, puis l'incarnation.

Finalement, n'est-on pas aujourd'hui dans une logique où ces formats constituent un résumé des différents sujets du jour, avec la possibilité d'aller plus loin sur les autres médias, comme les chaînes d'information en continu ? Mais faut-il alors des journaux de 35 ou 50 minutes ? Je caricature volontairement à l'excès : le JT (celui de TF1 ou celui de France 2, peu importe), a-t-il vocation à être un "best-of" du jour, avec le travail des différentes entités ? A l'inverse, comment peut-il afficher sa singularité par rapport aux autres formats et canaux ? L'exercice est loin d'être évident car aujourd'hui, les JT mélangent de l'info de proximité (comprendre aussi : c'est moins cher à produire), des sujets de consommation, des faits divers, avec les sujets plus classiques. Ce n'est pas nouveau, mais il y a peut-être encore matière à retravailler l'exercice de synthèse, par une hiérarchisation encore accrue, voire une sélection franche, une complémentarité entre les médias d'un groupe.

J'ai un peu l'impression qu'on hésite encore à aller franchement dans une direction qui pourrait être inéluctable, et qui pourrait impliquer un formatage encore un peu plus poussé.

Mais pour l'instant, on se focalise sur la tête d'affiche... Espérons que cela aille plus loin...

Rémi

Au delà du problème d'incarnation et d'une hiérarchie des sujets tellement aberrante, ne trouvez vous pas que le 20h de la 2 est particulièrement moche ? Pour commencer un générique charcuté complètement abîmé, un affichage des titres mal fichu, une mise en scène sinistre avec trop de blanc et de vide. Et puis cette table qui n'a pas de sens. Utilisée d'abord en mode maîtresse d'école mais qui empêchait de recevoir correctement des invités, Lapix présente désormais son journal en bout de table, souvent de profil ! Je trouve tout ça assez désagréable à regarder. Bien sûr, l'essentiel d'un rendez-vous d'information doit être jugé sur le fond, mais la qualité d'un générique, le decor, la scénographie et la réalisation restent Indispensables pour faire un bon journal télévisé, à la manière de la maquette d'un magazine. D'ailleurs la perte de terrain face à TF1 ne s'est elle pas accélérée après changement de studio ? Qu'en pensez-vous ? Pour ma part j'espère donc qu'on ne nous proposera pas seulement un changement d'incarnation pour le 20h de la 2 à la rentrée.

J'en pense pour ma part qu'il faut en rester à des analyses comme celle de Rémi.

Je ne suis pas sûr que le décor puisse influer de manière significative sur un JT et son audience. D'ailleurs, autant le dire franchement, il ne faut pas s'attendre à un changement de décor : l’actuel est là depuis seulement 2 ans.
Et oui, l'essentiel dans un journal, c'est le fond, surtout son contenu, même sur si l'on est sur un forum qui a toujours construit sa renommé sur l'habillage, et sur ce plan là, je trouve ce JT franchement complet et agréable, même si beaucoup semblent avoir beaucoup de choses à reprocher, des reproches qu'ils ne font bizarrement que lorsqu'un visage s'en va, alors que selon eux, ces reproches sont persistants depuis plusieurs années. Curieux...

Je pense l'avoir déjà dit ici quelques mois après son arrivée au 20h de France 2 car je trouve que ça se voyait à l'antenne, mais selon moi Anne-Sophie Lapix n'a jamais pris beaucoup de plaisir à faire ce journal et l'exercice du JT plus généralement. Elle y est allée car Delphine Ernotte lui a demandé et que "ça ne se refuse pas" comme elle a dit mais dès ses premières interviews, on avait presque l'impression que c'était un peu contraignant pour elle, et qu'elle aurait aimé rester à C à vous où elle pouvait s'exprimer, rire et où elle était extrêmement à l'aise.
Maintenant, je ne la vois pas rester sur France Télévisions. Elle a le temps de trouver un nouveau point de chute même si je ne vois pas trop où elle pourrait atterrir.

Après, on lui fait avaler un chapeau trop grand pour elle. Des audiences en retrait, possible mais quant au fait que les politiques privilégient plutôt TF1 à France 2 pour des annonces/candidatures etc., ça ne date pas de son arrivée. Un politique quand il a quelque chose à dire essaye de choisir là où l'audience sera la plus forte, où la reprise sera la plus importante...

Si France 2 brise la sacro-sainte (et ridicule, permettez-moi) parité H/F à 20h, je vois bien Bugier retourner à 20h et Lauqué prendre le 13h. Mais s'ils vont sur Caroline Roux, perso je ne comprends pas (vous avez compris que je ne pense pas que ce soit un bon choix ou pas ? )

Que le choix de Caroline Roux ne te conviendrais pas, ça, oui, mais ça ne me dit pas pourquoi, car c'est ça qui est intéressant dans ce débat...

Je pense que nous tenons une excellente analyse ! Rien d'autre à ajouter, comme le dit @Stargazer...
Merci @Remi !

Franchement même si Lapix semblait décriée en interne, je ne vois pas qui peut prendre sa place et pourrait prétendre à de meilleures audiences. En l'état, Julian Bugier est surement le meilleur candidat sur le papier (même si je n'apprécie pas beaucoup sa manière de présenter personnellement), avec Maia Lauqué comme sa successeure au 13h me plaît (je ne la vois pas avoir les épaules pour un 20h encore même si pour le coup j'aime sa manière de présenter.) Pour Caroline Roux, je ne sais pas si je la vois lâcher l'exercice de l'interview politique, à voir si elle pourrait rester aux manettes de l'évènement. Mais contrairement à Lapix, elle n'a pas d'expérience à la présentation de JT, et j'ai du mal à la voir dans ce rôle.



Pour le coup, j'ai du mal à voir comment un JT pourrait se construire différemment. La question se pose, surtout sur France 2 d'arriver aussi à rajeunir l'audience du JT, bien supérieure à celle de TF1. Mais en soit un JT reste un JT, et ça reste encore un "flagship" pour les deux chaînes, donc difficile à toucher. Les gens viennent aussi chercher ça à 20 heures, des sujets complets sur l'actualité de la journée, et souvent plus poussé que les chaînes d'infos qui restent souvent sur de l'opinion. Ça reste quand même un des seuls espace en télévision ou le reportage reste le point central. Surtout sur les JT français ou le reportage et la construction de séquences fournies dans les sujets est bien plus marqué qu'ailleurs en Europe et dans le monde dans les sujets (et même pour le tagesschau allemand...)

La formule d'Albert du Roy (?) en 1998 avec Bill' et le fond noir était très intéressante sur le papier, mais la rédaction n'a pas vraiment suivi. Bon, les audiences non plus...

Le virage international/culture porté par le retour de Claude Sérillon apportait ainsi un excellent journal, riche, et digne d'une grande chaîne de service public. Lui aussi était réputé pugnace dans ses entrevues d'ailleurs.

Dans un autre genre, le Téléjournal de Céline Galipeau sur Ici Télé au Canada est d'excellente facture, avec souvent de grands reportages à l'international. (Sa petite soeur, Ici RDI, l'équivalent de franceinfo, rediffuse d'ailleurs le 20h le weekend, avec un générique qui utilisait il y a peu encore le template de 1998...) Sinon, il reste Arte Journal qui condense très bien l'info en 20min montre en main.

Mais je ne pense pas que le souci était Anne-Sophie Lapix. Même si je ne l'ai jamais portée aux nues, elle faisait vraiment bien le taf et n'avait aucune raison de quitter le journal de 20h... Surtout pour mettre Caroline Roux, qui n'a aucune expérience au journal. La logique serait de mettre Julian Bugier, qui connait bien le journal de 20h, apprécié et qui fait très bien le boulot aussi. Quitte à basculer Julien Arnaud au 13h, et Jean-Baptiste Marteau qui n'apprécie guère être placardisé à la matinale de franceinfo (pas assez bien pour lui visiblement... En attendant, ses audiences sont moins bonnes qu'avec Samuel Etienne) pourra ainsi arriver à Télématin.

Sinon, je verrais particulièrement bien bien Patrick Cohen dans l'exercice. Il sait présenter des journaux, il a une image de journaliste rigoureux et a une forte image de service public.

Je serai curieux de connaître les mécaniques internes qui ont présidé à cette décision... Départ concerté ? Éviction ? On le saura en temps utile.

Il ne sera pas facile de succéder à A-S Lapix, qui avait acquis depuis Dimanche+ une réputation d'intervieweuse pugnace.
Sur la couleur politique du journal, je ne peux m'empêcher de sourire...
La vérité était sans doute quelque part entre les deux.

Néanmoins, je ne suis pas fan non plus du traitement de Caroline Roux, comme de celui de Nathalie Saint-Cricq : très orienté, effectivement très libéral et pro-business... Ce n'est pas avec un profil comme celui-là que le 20 heures de France 2 repartira à la conquête des classes populaires. Bien sûr ces sensibilités ont voix au chapitre, mais puisqu'elles occupent des places importantes au sein de la rédaction il me semblerait opportun que la présentation échoie à un profil plus neutre et qui puisse apporter un minimum de contrepoint.

À cette aune, je ne vois pas émerger de profil "évident" sans dépouiller un magazine du groupe (Émilie Tran Nguyen, actuellement sur France 5, par exemple) ou un bureau à l'étranger. On remarquera aussi que la suppression des journaux nationaux de France 3 a pour effet collatéral de priver France TV d'un vivier où le groupe pouvait tester des talents en natio, mais avec davantage de discrétion et moins d'enjeux que sur la Deux...