Sachant que le ou la successeur.e d'Anne-Sophie Lapix aurait la chance d'animer les Élections Municipales l'année prochaine au mois de Mars 2026 avec Laurent Delahousse, aussi les Présidentielles dans deux ans !

Si un homme serait choisi, ils vont mettre Caroline Roux (c'est sur) pour les Soirées Électorales. J'espère que ce sera pas Francis Letellier au 20h de France 2 : Malgré qu'il a fait le "Soir 3" de France 3 de 2016 jusqu'à sa disparition en 2019 et qui anime "Dimanche en Politique" les Dimanches sur France 3. Si Caroline Roux venait a être choisie par France 2 pour être la nouvelle titulaire du Journal de 20h, peut-être que Francis Letellier va reprendre la présentation de "C Dans L'Air" sur France 5 aussi "L’Évènement" sur France 2.

Quand on est attaqué par les deux (ou les trois) côtés, cela prouve au final que l'on fait bien son travail. J'ai sciemment pris cet exemple de la Guyane pour faire contre-poids aux vôtres. Et je maintiens : Caroline Roux ne fait pas de différence entre les invités politiques.
Concernant le présentateur, je n'ai pas dit qu'il n'était qu'un élément de forme mais qu'il était la vitrine de la rédaction. C'est évidemment important. Une vitrine, c'est ce qu'il y a de plus visible mais ça représente d'abord ce qu'il y a dans la boutique et l'arrière-boutique.


20mn au total sur le Soudan avec le module "3 infos pour comprendre", un grand format de 11mn suivi d'un autre reportage de 4mn, tous deux signés Marc de Chalvron qui était ensuite en plateau avec Anne-Sophie Lapix pour conclure. Ça ne suffira peut-être pas pour certains qui continueront à dire qu'il n'y a que de la conso dans le JT.

Merci pour le passage concernant la récente émission de TF1 avec le Président Macron en majesté, j'avais moi-même fait une remarque de cet acabit dans son immédiat après-diffusion. On ne peut pas appeler ça du débat.

Pour en revenir à France 2 et répondre aux derniers messages, je ne crois pas que nous ayons été nombreux ici à remettre en cause le travail de la rédaction sur les sujets internationaux et sur "l'extension" (appelons ça comme cela) qui est à l'antenne depuis quelques mois.
Je n'en dirai pas autant sur le traitement politique et social, particulièrement par les incarnations en conduite d'interview ou en éditoriaux, précisément (et Guilem 2 l'a bien exprimé) parce qu'il y a une forme de "cela va de soi" très conservateur et bourgeois qui ne me semble absolument pas à la hauteur des enjeux que la rédaction présente très bien par ailleurs dans ses divers sujets consacrés à l'environnement, à l'international, etc. Pardonnez-moi d'être exigeant, mais je n'ai pas envie que le 20h de France 2 ne devienne qu'une chambre de publication de communiqués institutionnels, comme cela peut être le cas d'autres médias.

Enfin, concernant le fait que la discussion puisse "dériver" et pour poser clairement les limites que je m'impose sur ce forum comme ailleurs : c'est difficile, particulièrement dans une période tendue et "à enjeux" comme celle que l'on vit, d'aborder des sujets comme les médias en général et les JT en particulier en dehors de tout contexte politique au sens large. Comme je l'ai déjà dit sur un autre topic, et pour citer F. Mitterrand, "tout ce qui est médiatique est politique"... À vrai dire, par définition, tout ce qui est public est politique : ce que l'on apprend à l'école, la manière dont on soigne ou pas les gens à l'hôpital, les routes, les prisons... Je ne fais pas mystère de certaines de mes convictions, que je pense honorables et non caricaturales. Je n'ai donc pas honte de les dévoiler ici, sans prosélytisme, avec la bienveillance et la courtoisie qui siéent à toute discussion civilisée et tant que l'on reste dans ce qui est de l'ordre du discutable et du légal (ce qui exclut donc certaines croyances comme le racisme ou autres déviances de l'esprit).

Une fois encore, cela est très subjectif et correspond à ta sensibilité politique. On lit tout le contraire "en face" avec un JT vu comme beaucoup trop sévère avec le pouvoir en place.


Si si. Il suffit de se reporter à plusieurs messages très récents postés ici et à leur manière de voir le contenu du JT totalement hors de propos.
Pour analyser le contenu d'un JT, il faut le regarder tous les jours, toute l'année.

Je confirme ce ressenti : il y a bien eu des remises en cause des JTs de France·2, et ce serait un mensonge de dire qu'il n'y en a pas eu.
En vrai, ça fait même plusieurs années que cela existe, toujours de la part des mêmes membres d'ailleurs.
Qu'il puisse y avoir des critiques sur le service public, d'accord, mais faire juste pour en faire et reprocher tout et n'importe quoi sans justification, non.

En tout cas ce n'est pas mon cas, vous en conviendrez:)

Pour le reste j'assume ma part de subjectivité. On parle ici du 20 heures mais l'info sur France 2 et France TV ne se limite pas à cela, et heureusement. Ma soif de réel débat et de non-conformisme est davantage satisfaite par des magazines comme "Complément" et "C ce soir". Encore une fois, pardonnez-moi d'en vouloir plus.

Tu n'as pas à t'excuser d'être exigeant, c'est souvent une qualité d'ailleurs. Mais il faut parfois faire attention à ne pas demander l'impossible non plus, il y a un juste milieu...
Mais je te rassures, cela ne vient pas de toi : tes contributions sont toujours intéressantes à lire.

Le message auquel je répond ici dit littéralement qu'il est- d'accord avec lui même et que c'est une preuve d'objectivité. C'est amusant, c'est-à-peu près exactement le sens de ce que je n'apprécie pas chez Caroline Roux

Tout le monde est subjectif, et il n'est pas nécessaire d'être objectif pour être honnête.

Ce que doit l'audiovisuel public aux gens, ce n'est pas de faire comme si l'existait une neutralité qui serait une sorte d'opinion autoproclamée médiane, mais refléter la pluralité et vérifier les faits avec vigueur et rigueur, ce qu'elle se targue de faire et ce qui fait partie de sa mission. Et il faut le faire tout le temps, même quand les éléments de langages viennent du MEDEF, par exemple.

Mais moi aussi je t'apprécies énormément Guilem.
Sauf que ce tu n'as aucune preuve de ce que tu reproches depuis le début, et pour cause : le service public reflète la pluralité et vérifie les faits, avec rigueur et vigueur, et elle le fait tout le temps.
Et si tu persistes à me dire le contraire, prouve-le, avec autant de rigueur et de vigueur que tu en réclames pour le service public.
J'attends donc les preuves avec grande impatience...

Je vous invite à disposer comme vous le souhaiterez de vos injonctions.

Ce n'est pas une injonction : tu reproches quelque chose que tu n'a pas prouvé une seule fois depuis le début, tu es juste dans l'invective sèche de certains présentateurs, sans apporter le moindre fait tangible pour prouver leurs torts. Difficile dans ce cas d'avoir un vrai débat et de convaincre quelqu'un que son opinion n'est pas bonne.
Je t'invite donc à faire de même avec tes injonctions. Et à refermer cette longue parenthèse qui tourne en rond.

Il n'y a pas non plus de raison d'accorder plus de crédits à ceux qui disent que le 20h est le journal du MEDEF qu'à ceux qui déclarent tout aussi péremptoirement qu'il est celui de la CGT. Sur ce dernier point, le compte "Médias citoyens" sur X, porte-flingue libéral de toutes les oppositions à l'info de France 2 vue comme trop anxiogène, vaut son pesant de cacahuètes...
Ce qui est objectif en revanche, c'est de constater que tous ceux qui critiquent le JT le font très souvent pour des raisons diamétralement opposées selon leur sensibilité.

Je rappelle ceci :
Les journalistes quels qu'ils soient, suivent la ligne éditoriale de leur employeur !

Autre chose, il y a différents courants d'idées politiques au sein des rédactions...Et qui amènent leurs propres visions de l'Info...
Les éditorialistes sont plus amenés à faire cela, que les autres journalistes à qui on impose un devoir d'objectivité...
Ce qui irrite en Interne à France 2...Cf. Communiqué publié sur le site d'Acrimed.

Et ? Je ne comprends pas où tu veux en venir Fred...

Pas systématiquement. Pas là où il y a une SDJ ou une SDR puissante. Et quand quelque chose ne lui convient pas, elle ne se prive pas de publier des communiqués.


Différentes visions qui sont confrontées dans les conférences de rédaction qui sont justement faites pour ça.