M6 s'est positionné sur de grands événements sportifs ces dernières années, mais pas au point de faire jeu égal avec TF1 ou France Télévisions, elle a encore pas mal de chemin à faire car ça manque de rendez-vous sportifs récurrents. Ce qui peut expliquer une audience qui au final est excellente dans l'histoire de la chaine mais qui aurait pu être plus haute si la diffusion s'était déroulée sur la une ou la deux où on a plus l'habitude de ce genre de choses et qui ont des équipes qui ont fait leurs preuves.

De toute façon, les amateurs de sport ne regardent que le match et la remise de la Coupe ! Le reste étant secondaire pour eux...

Je suis d'accord avec Gravity: Je ne pense pas que le défilé va faire un si bon score, que ce soit sur TF1 ou M6. A mon avis, Roland-Garros va en profiter !

Je confirme : qui ça intéresse vraiment de voir un défilé de supporters, pour la plupart bien alcoolisé, et qui, si on leur tend un micro, diront toujours la même chose, et quelques idioties ? Ça n'apporte rien de vraiment intéressant, à voir de voir qu'il y a des gens qui sont contents.

L'audience est bien décevante pour M6 qui s'attendait à un score à deux chiffres (et moi aussi), vu le score il y a cinq ans et même si les choses ont évolué, on pouvait s'attendre à mieux, bien mieux. Les annonceurs ont clairement surpayé leurs espaces.
J'y vois un effet chaîne complètement absent chez M6, il suffit de voir les audiences des éditions spéciales de leur JT de la journée avec moins de 10 %, l'after qui fait à peine 14,5 % (pour l'avoir suivi faut dire qu'il y avait plus d'ambiance sur la chaîne L'Équipe, Canal était très institutionnel aussi), bref il va falloir encore pas mal d'effort pour évènementialiser leur antenne.

Et ça va pas s'arranger avec les éditions spéciales de cet aprem, en rattrapant en deux-deux : trois envoyés spéciaux seulement, une tonne de coupures publicitaires parfaite pour faire fuir le téléspectateur en face, un plateau riquiqui... En face, on a l'impression c'est le diffuseur officiel (et avec zéro pub).

France 2 sera probablement en tête cet après-midi oui.

M6 maintient en effet ses deux coupures publicitaires par heure.
Il n’y en a pas sur TF1.

Côté découpage Médiamétrie :

Prise d’antenne sur M6 à 15h10 avec un copyright à 16h, à 17h40 et 18h10.

Prise d’antenne sur TF1 à 16h avec un copyright à 17h30.

Les droits de cette finale ayant été achetés bien avant de savoir si le PSG allait être de la partie, je pense au contraire que c'est une très bonne affaire pour M6 et qu'elle a tout pour être satisfaite aujourd'hui même si l'on pouvait s'attendre peut-être à un peu plus.

Dans l'absolu évidemment que c'est un bon score, surtout quand on constate l'état des audiences de M6, il n'empêche qu'au-delà du résultat brut on peut y retrouver toutes les difficultés de la chaîne.

De toute façon, il faut bien se mettre dans la tête une fois pour toutes que M6 n'est pas le groupe expérimenté dans le sport, ni dans l'information.
Dès sa naissance, la chaîne a misé sur la contre programmation, du fait de son tout petit budget et sa faible réception.
Résultat : l'info se résumait à des flashs et un JT tout images, et le sport était tout simplement inexistant.
Et même si la réception et la rentabilité ont grandi tout au long des années 90, la chaîne gardera une tâche indélébile pour tout ceux qui ont vécu cette période : l'opération 0% Foot lors de la Coupe du Monde... 1998, la première Coupe du Monde remportée avec panache par la France.
Et même si M6 nous a souvent fait le coup de la montée en gamme, avec Loft Story, Popstars, l'apparition d'un JT avec présentateur, dont le président Tavernost nous a vendu comme un "changement de statut", et l'acquisition de temps à autre de quelques matchs de foot, M6 avait, a, et aura toujours 20 ans de lacunes par rapport à la grande rivale historique qu'a été TF1 dans le sport.

Ceux qui disent que M6 s'attendait à une audience à plus de 10 millions vous avez une source pour cette information ou bien c'est juste une projection de votre propre désir ?

Je pencherai sur le désir personnellement, surtout dans une TNT à 24 chaînes.
Il y a surtout une différence entre ce que l'on voudrait, et la réalité, à avoir que le gagnant du match était couru d'avance, il suffit de voir le dispositif mis en place 48H avant le match pour s'en rendre compte. Autant dire que certains ont peut-être préférer regarder autre chose.

Et sur quoi tu te bases pour dire que le vainqueur était si prévisible que ça?

Quand on boucle les Champs-Élysées 48H avant le match, ce qui, de mémoire, n'arrive que très très très rarement en foot, c'est qu'on est pratiquement sûr du vainqueur.
Quant à l'Inter de Milan, c'est un club qui a des résultats en dents de scie, et j'en sais quelque chose : mon père est un supporter de cette équipe, et suit souvent les résultats.

Le prix du spot à la mi-temps est un très bon baromètre de l’attente des audiences. En se fiant aux précédents et en contexte de la période de l’année, en fonction du CPM (généralement autour de 15€ pour ce type d’événement), 175.000€ brut est un tarif qui situe un objectif entre 10-12 millions de téléspectateurs.

Je pense que l’audience stratosphérique de Canal+ lors de la demi-finale retour et le contexte Covid de la finale 2020 ont légèrement surestimée la portée d’audience de PSG/Inter.

Sauf qu'encore une fois, il y a une différence entre l'attente des publicitaires et le résultat final.
Ce n'est pas parce qu'on attend un certain score qu'il va se produire, surtout quand le diffuseur n'est pas coutumier en diffusion de football.