Oui enfin à mon avis, il y a aussi la stratégie qui etait a revoir...
Comment esperer rentabiliser les millions investit dès 86/87 avec, certe une pdm sur la population initialisée "honorable", mais seulement 35% ( environ? tiens ça vous rapelle rien ?) de la popultation totale couverte. Du point de vue de la diffusion TF1 possedait le plus "beau" réseau, et la5 et M6 avaint tout a construire... d'ailleurs celle qui a choisi d'être "la petite chaine qui monte" est tjrs là, est bien là. La disparition de la5 a surement aidé m6 aussi bien sur, mais je pense que la stratégie adoptée par cette derniere etait la bonne tout simplement...

Bien sur , Jean Drucker a compris aussitot que ça ne servait à rien de se battre frontalement avec les autres.M6 aussi à eu chaud aux fesses quand meme

Attention je ne mets pas la mort de la 5 sur le compte uniquement des socialistes car la gestion de Hersant en 87 et de Lagardère était
Mais le pouvoir aurait pu , aurait du soutenir la 5 (pourquoi pas en faisant 50-50 avec Berlusconi ?).Je me souviens que fin décembre 91 , Bourret dans son JT avait évoqué la question : Et si la 5 devenait publique ?

je ne suis pas sûre que cela aurait plus aux contribuables, d'un parce il y a peu de temps auparavant tf1 était privatisé (le 16 avril 1987 date juridique) et en plus il fallait épongé une dette de 3 milliards de Francs (à l'époque c'était énorme) en créant + tard arte puis la cinquième, c'était une façon de ne pas payer ce débit

S'il y avait eu une réelle volonté de sauver La Cinq, des solutions auraient été trouvées, avec ou sans Berlusconi!

Non on ne peut pas dire que la 5 a été un échec.14 % de part d'audience en 89 quand meme.

Quand la 5 est morte.Il y a eu d'autres projets pour le 5ème réseau :

TV1992 notamment qui apparemment aurait été une chaine de la formation

Et d'autres projets aussi dont j'ai oublié les noms.On aurait pu aussi se servir du réseau vide pour créer pleins de chaines locales en France.

C'est fini oui et non... Des chaines dans l'esprit de La Cinq il y en a, et il y en aura d'autre mais le seul truc, c'est que personne n'osera appelé sa chaine "La Cinq", son nom en audiovisuel, c'est un peu comme le Titanic pour les paquebots...

C'est logique ce que tu dis mais je n'y pensais pas. J'y pensais pour les habillages mais pas pour le nom.
Mais (moyennant finance je m'en doute), il doit bien y avoir possibilité de le réutiliser. Je pense notamment au cas de lacinq.net où le nom a été utilisé tel quel (à moins que le .net permette de contourner le problème).

Avec la naissance de La Sept en 1989, l'Etat avait deja, helas, un projet ambicieux au cas où une des 3 chaines privées allait fermer ses portes... : Arté
Les autres projets n'avaient aucune chance...
Tout était déja joué...


comme une certaine NT1... Meme si certain n'apprecie pas cette chaine, je suis désolé mais c'est une copie conforme de La 5, d'une part par ses DA, mais aussi sur la grille, qui se rapproche de l'esprit La5
J'ai lu un article hier soir sur le net, sur l'Univers d'AB...
Ben ils n'ont pas qu'acheté que du catalogue de La5...
Ils ont aussi racheté une partie du materiel de La5 :



http://fraj.free.fr/online!/dorothee.html

Ils n'ont plus qu'à développer l'info et hop, The Cinq is back!!

Oh tu sais, il y a longtemps que je n'y crois plus...

Tu vas peut-être avoir des dons...
Et personne ne pourra t'accuser d'avoir fait de la publicité mensongère...

ca provient d'un sketch des Nuls

Je crois que ce qui fascine pas mal de monde dans l'aventuee de La Cinq, c'est qu'elle représente le début de la télévision privée en France, encore un peu calquée sur les vestiges de la télévision publique. Je m'explique :

que ce soit TF1 ou La Cinq, ils proposaient en plus grosse quantité ce que les gens aimaient :des films, des séries, des variétés, des jeux... Bref, ce que la télévision publique proposait, mais modéremment, le reste étant consacré à la découverte, l'ouverture au monde, les documentaires pointus, etc.

A l'époque, le bur de la chaîne privée est juste de faire de l'audience, point barre. Une émission vivait pour elle-même et 'avait d'autre but que d'attirer les spectateurs et donc la pub.

C'est cela qui manque désormais.

Aujourd'hui, le but d'une chaîne de télévision est à la fois de capter un public, comme avant, mais surtout de former le spectateur, de le rendre captif du programme, et surtout de lui faire croire qu'il participe. On propose des vies clé en main. Tout est pensé, repensé, étudié... Ce ne sont plus les créatifs qui font la télévision mais les services marketing. Une émission ou un programme ne peut plus fonctionner seul. il faut lui adjoindre un vote, une chanson, un jeu vidéo, voire les 3 pour les émissions pour enfants.

Sans vouloir jouer les fanatiques de la conspiration, il est évident que TF1 participe activement à l'apaisement des masses, en collaboration avec les politiques. On offre depuis des années des émissions de "tv réalité" où le spectateur se trouve réconforté, où il a l'impression d'être écouté par ses SMS surtaxés, alors qu'il ne l'est plus dans la vie réelle. L'information fait de même. On informe tout en rassurant : pourquoi faire un journal de 40 minutes pour passer 20 minutes sur la vraie info, + 20 sur du RIEN (concours de pétanque il y a encore 2 jours sur TF1)? Pour rassurer, réconforter le spectateur :"on vous a donné des infos sur lesquelles vous pourriez réfléchir parce qu'il le faut bien, mais on vous assène 20 minutes de vie quotidienne derrière pour que vous oubliez vite ces informations qui vous dérangent et vous rendent compte de votre vraie vie".

C'est cela qui fait que La Cinq nous manque. Le côté vrai, artisanal et expérimental. Mais elle n'aurait pas échappé à cette logique actuelle.

Je raccourcis mon propos, mais c'est hélas une vérité : les chaînes privées (TF1 en tête) sont dirigées par des "élites" (que je connais un peu de vue) qui ont compris que la télévision peut servir à garder le peuple où il est, afin de garder ses privilèges. C'est pour cela que je m'énerve parfois contre ceux qui font un "super topic de la ferme que c'est trop top", parce que vraiment, ces gens se foutent de vous sciemment et vous méprisent à un point que vous ne pouvez imaginer !

La télévision, en france comme ailleurs dans le monde, joue désormais le rôle de catalyseur des violences sociales. Ce que je dis fait un peu poujadiste, j'en ai conscience, mais c'est malheureusement ce qui se passe...

Ah oui, c'est vrai!!! C'était dans "l'édition", le journal de l'émission, ça me revient...

Merci pour ce lien Aurélien ! Et bien Justement maintenant on sait quelle était la société qui a racheté le matos ! Car j'avais posé la question à Bourret en 2001.Il m'avait répondu que le matériel qui devient rapidement obsolète avait été racheté par des sociétés de production....Maintenant on sait laquelle entre autres

Duky Duke , tes propos ne sont pas poujadistes ! au contraire ! On en revient toujours au meme constat....L'erreur monumentale à été de privatiser la première chaine....